Bonjour à tous,
je ne pensais pas déclencher un tel débat avec cet "auto-commentaire" sur ma photo...
Je voulais simplement démontrer qu'un éclairage "ad-hoc" montre bien le principe de la lumière captée par les reliefs et avalée par les creux ; ce qui n'est jamais le cas dans nos vitrines ou sur nos étagères, sauf à avoir installé un système d'éclairage très chiadé !
En occurrence, ce n'est pas mon cas

et j'ai donc recours à la bonne vieille méthode "ombre et éclaircie" - entendez jus et drybrush - pour donner du volume à une teinte unique comme l'OD ; notez que la méthode en question est très très antérieure à "l'école espagnole", qui l’utilise en l'exagérant, tout comme elle compile et exagère toutes les méthodes de weathering jusqu'à produire des caricatures des effets recherchés ; je rejoins complètement les avis de Jeepy et Lionel sur ce sujet.
Néanmoins, en accord avec moi-même

, en accord avec ce que j'aime faire en maquettisme:D, j'ai donc avancé sur ce Sherman en passant jus et drybrush sur les trains de roulement et même en éclaircissant (ce que je considère comme légèrement) les flancs du châssis. On aime ou on n'aime pas mais on ne dit pas beurk
NB La photo exagère les contrastes qui sont bien moins "violents" en lumière naturelle...
Cet après-midi, je m'attaque aux chenilles. Des news ce soir donc...