Small Tracks

Comme vu sur un autre post, je me lance dans ma première figurine.
C'est une de chez TAKOM livrée avec les char FT17 au 1/16.
Ayant eu les deux figurines livrées ,je doute de la taille de l'une
elles sont sensées être de la même taille. Lollllll
qui pourra me dire quelle est la bonne ?

Je l 'ai montée ne pensant pas à la faire mais pour une idée d’échelle. 4 pièces (buste, 2 bras, les mains).
Je vais peindre celle assise.
elle est en 4 pièces (corps,2 bras et les mains )ire

dominique93 a écrit : .../...
qui pourra me dire quelle est la bonne ?.
.../...

Si ça tenait juste à moi, je dirais "aucune" :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... Museum.ogv

A trancher, je dirais la plus grande des 2.
Le FT mesure 2m14, la chenille au plus haut arrive vers la mi-torse sur la vidéo du militaire qui se trouve 1m derrière. Avec la perspective on ne sait pas bien.
http://www.horizon14-18.eu/wa_files/Renault_20FT17.jpg

G.Patton mesurait 1,87m selon Wikipedia. Sur cette photo, il est avec le FT17 :
http://c8.alamy.com/comp/DCHFW2/george- ... DCHFW2.jpg
Le haut de la chenille serait vers 1m10, 1m20 de haut.

Une autre vue utile :
http://www.horizon14-18.eu/wa_files/ft1 ... 201917.jpg

A toi de vérifier avec tes 2 figs ? Voire estimer la taille de tes soldats ? La fig blanche me parait bien trop petite, et la grise semble mesure 1m90 minimum, ce qui en 1917 n'était pas courant. Si ton FT17 est celui de Takom au 1:16 tourelle Berliet, combien mesurent tes figs en cm ?

Merci de ta réponse. La grise mesure 120mm, la blanche à vue, dépliée 105-110 mm.
Et c'est bien le Takom.
Mais bon elle n'ira pas avec un char et l'autre va rejoindre le stock.

Cette figurine est jolie et il y a de quoi la mettre en scène assez facilement.

Quelques infos sur les tankistes de la période 14-18:

http://www.lesfrancaisaverdun-1916.fr/uniforme1024.htm

Moi je dirai les deux : les hommes ne sont pas tous de la même taille dans la vraie vie, pourquoi vouloir tout standardiser dans les maquettes ?

Merci avous deux . j etais etonne par la difference.mais quand on les met a cote du char ,rien ne choque,sauf si il y les 2

premiere couche,il va falloir retoucher un oeil
j'attend vos conseils les amis

C'est trompeur ... en effet un soldat assis donne l'impression, sur la photo, d'être trop petit. Mais 105-110mm au 1:16 donne env. 1m68+, donc c'était une taille ordinaire il y a 100 ans. 1m90 beaucoup moins. Donc les 2, je suis d'accord.

merci pour les calculs
mais ensemble ,c'est vraiment bizarre